Pär Ström argumenterar passionerat på sin blogg för att man inte kan tala om diskriminerande könsförtryck när det gäller kvinnors dominans i låglöneyrken, eftersom det står varje människa fritt att välja vad man skall jobba med:


Alla i kommentarerna håller med.

Okej då. Men när han däremot "analyserar" männens dominans inom de tunga, farliga yrkena, så är teorin om alla individers möjlighet att fritt välja vad de skall utbilda sig till och arbeta med, som bortblåst. Det är som om man plötsligt hamnat på en helt annan blogg, en som nu utan problem ser könsstrukturerna i samhället:

Och alla i kommentarerna håller med.

Denna Newsmillförfattare tycker att vi feminister är dumma när vi hävdar att inga medfödda könsskillnader finns mellan män och kvinnor (de feministiska analyserna är lite mer komplicerade än så, men jag tror inte artikelförfattaren läst speciellt mycket feministisk teori så låt oss lämna det därhän). Artikelförfattaren menar att däggdjuren har påtagliga könsskillnader, så varför skulle inte människan ha det? Författaren argumenterar inte för att vi i övrigt bör kopiera andra däggdjurs sätt att leva ut sina liv (där verkar han förstå att för oss människor är miljön och den sociala inlärningen av enorm betydelse) det är bara när det gäller de djuriska skillnaderna-mellan-könen-instinkterna han förfasar sig över människans utveckling. Han anser också att skolan skall behandla pojkar och flickor inte som jämlikar utan efter deras NATURLIGA, medfödda egenskaper, de där vi absolut vet finns forskarna försöker hitta. Just det. Det är dessa skolan bör bygga hela sin filosofi och pedagogik på.

Sedan skriver han:


Men du, Björn Boström, varför inte använda naturen som förklaringsmodell även här: Pojkar kommer efter i skolan för att naturen bestämt att deras hjärnor bara skall användas för att jaga mat och, eh, försvara samhället mot rovdjur och lämna ALL form av tänkande, kunskapsöverföring, samhällsplanering och politiska beslut åt flickorna!

Pär Ström menar att manlig konsumtion alltid beskrivs som problematisk medan kvinnlig konsumtion beskrivs som positiv. Han uppmärksammar i sitt inlägg kvinnors "makt" och mäns underordning på detta område.

Så jag utgår från att Pär Ström därmed anser att männen i samma höga grad som kvinnorna måste börja uppmuntras av samhället att konsumera. Männen, för att bryta denna underordning, måste börja stå för mer av den totala andelen konsumtion av mat, dyra handväskor, kläder, skor, dyra spetsunderkläder, accessoarer, smink, botox-behandlingar, manikyrer, smycken, läppstift, heminredning, rynkkrämer, ögonkrämer, fuktkrämer, Britney Spears nya parfym, hårinpackningar, osv osv, allt för att komma åt åtminstone detta diskriminerande förtryck av män, i bland alla samhällets liknande diskriminerande förtryck av män.

Och jag kan ju bara hålla med.

Man kan ju också räkna med att om killar uppmuntras att konsumera på samma sätt som tjejer gör, så kommer tjejernas dominans - eller "makt" som Pär Ström kallar det - när det gäller modebloggar att brytas. Två flugor med en genussten, liksom.

Who on EARTH still thinks the phrase ”feminazi” is clever? That's right, you would guess nobody, but someone called ”Tommy Sandström” in the comments to this newsmills article, apparently does. In fact, he thinks it’s so clever that he spends all his time explaining the phrase to us as if we are Very Small Children, and absolutely no time educating himself on the actual definition of Patriarchy (it’s not “a male conspiracy”) or the oceans of difference that lies between the SCUM manifest and, well, that thing we call feminism.

They're in a category of their own, aren't they, the men who claim that they're being OMG censured by the ever-present PC-brigade in articles and/or comments which, just by being published, instantly invalidates that claim, and also make them seem like the self-righteous conspiracy-theorists with a greatly overrated image of the provoking nature of their own words, that they probably are.
 
Are you curious about what it's like to live in their world, where the evil Feminists will have you fired just for telling those sexist jokes about women and the gays that none of your colleagues seem to find funny (probably because they are afraid that the Feminists are Listening) and Newsmill editors are forced against their will to refuse your articles because they're afraid of The Man (even though they did publish 125 of your articles before the Big Suppression of Free Speech started).

Well, now you have to wonder no further! Just read this.

My ginormous crush on the blog Speak You're Brane is best explained here.

Here is another post from them not to be missed. It's nice to see that the burkini debate is about the same in Britain as it is in Sweden. That there is the same amount of waste-of-space, racist wankers in both our gene pools.


Itsy-Bitsy Teeny-Weeny Covert Terror Plot Bikini


Ginormous. Crush.

Alright, 'fess up. Which one of you rejected his Neill Strauss-inspired, well-planned advances and made him THIS butthurt over women who say they don't want to sleep with him?

http://www.slitz.se/sex/artiklar/?ID=834&DepartmentID=26&Page=1

Turns out I lied in my last entry. The first time I decided that I needed a place to just link to all the stupid was actually when I read this newsmill article.

It is probably the strangest, silliest, most batcrazy, and worst researched article about feminism I've ever read. The fact that the author claims he's spent many years studying arguments from both sides in the debate just makes it more scary.

Excerpt:


Tanja Suhinina said it best when she described the article this way: "Om en nisse som googlade "heteroarkat", fick inga träffar, och drog slutsatsen att ingen pratar om heteronormer."

First time I decided I needed a place to just post links to all the ridiculousness that still wasn't interesting enough to write blogposts about, was when Pär Ström made this post. Anyone who still thinks his "analysis" of men and women are based on scientific learning and a purely objective interest in facts should all read this.

I call it The Skipper's Theory.

Excerpt:

Återigen kan man ställa sig frågan: Om detta speglar en genomsnittlig skillnad mellan mäns och kvinnors egenskaper, hur påverar det de två könskollektivens statistiska framgång i karriären?

Skepparens observationer stannade inte där. Han sa också att det är vanligt att kvinnorna under seglingen blir peppade och pushade  av sina respektive män att ta del och lära sig, men att de glider undan och inte vill. Detta motsäger det argument som jag redan hör feminister förbereda, att skillnaderna i beteende beror på att kvinnorna under seglingen hålls tillbaka av sina män."